보도 자료까지만 받았습니다.

환경연합과의 자료 요청 진행 상황입니다.에서 이야기했듯 보도 자료를 받았습니다. 전화로 연락 주셔서 보도 자료까지만 겨우 받았죠. 저는 잘 이해 못 하겠는 게, 첨부 자료로 들어가는 자료가 왜 그냥 받을 수 없고, 심지어는 가입해도 받을 수 없는지. 그게 그렇게 대단한 자료인진 잘 모르겠습니다. 그런 식으로만 공개하시는 걸 보니 모두 공개하지 원하지 않는 거라 생각하고 세부 자료에 대해서는 이야기 하지 않겠습니다.

결론만 이야기하자면 보도 자료의 첨부 자료를 받은 것만으로는 별로 유의미한 자료가 전혀 아니었고 그래서 더 세부 자료를 요청했습니다.

안녕하세요, 오성희 간사님. xxx입니다.

보내주신 자료는 잘 받았습니다. 생각보다도 화학 조미료의 사용이 많다는 것을 자료를 통해 더 정확하게 알 수 있었네요. 그런데, 실제로 우리가 식당에서 1끼 식사를 할 때 어느 정도의 조미료를 섭취하게 될까가 궁금하더군요. 그래서 1일 손님 수로 나누어 적당한 값을 도출할 수 있었지만, 각 음식점 별로는 알 수가 없었습니다. 예를 들면 한식당 50명 이하의 경우 사용하는 조미료의 양은? 과 같은 질문의 답을 얻을 수가 없었습니다.

그래서 혹시 좀 더 기초 자료를 보내주실 수 있을까요? 예를 들면 각 식당 별로 종합 하기 전의 개별 조사 자료라던가, 또는 보내주신 자료처럼 각기 분야별로 표로 정리하기 전의 자료라던가…

얼마나 우리가 많은 화학 조미료를 섭취하고 있는지 그런 경각심을 모두가 느낄 수 있게 하고자 이니 가능하시다면 자료 부탁 드립니다.

그럼 좋은 하루 되시길 바랍니다.

당연하지만 "그 이상의 자료는 어렵습니다"라는 메일을 받았습니다. 서울환경연합에서 해당 자료를 배포한 건 그렇게 자세한 걸 언론에서 보도하길 바랬던 것이 아니니까요. 그리고 조사를 서울환경연합이 직접 한 것이 아니라 다른 조사 업체에 맡긴 것이니까요. 조사 업체도 리포트를 제출하지 RAW 데이터를 제출하진 않으니까요.

문제는 거기에 있다고 생각하지 않습니다. 제가 기자가 아니라 일반인(!)이라는 것에 있어 보도 자료의 첨부 자료를 받는데까지 처음 연락했던 10월 16일부터 자료를 받는데까지 메일 한 통과 전화 4통을 해야만 했고 추가 자료를 요청했을 때 별다른 이유 없이 "어렵습니다"라고만 들은 거 아닌가 싶습니다.

저는 이렇게 생각합니다. NGO가 쉽게 자료를 발표할 수 있는 언론과 친해질 뿐 아니라, 정말 시민인 블로거와도 친해져야 한다고요. 만약 제가 큰 언론의 기자였다면 저렇게 쉽게 어렵다고 넘어가셨을까요? 그렇지 아니었길 빕니다. 처음 제가 이야기한 것처럼 서울환경연합도 세부 자료를 갖고 있지 않기 떄문에 그런 답을 하셨다고요. 하지만 제가 저런 부탁을 했음에도 "그 이상의 자료는 어렵습니다."라는 답변은 저는 납득할 수 없습니다.

누구를 위한 NGO인가요? 누구를 위한 환경연합인가요? 시민이 여러분의 하는 것을 알고 싶어하는 건 기자가 알고 싶어하는 것보다 못 한건가요?

저는 지금 이 자료를 얻으면서 꽤 비굴한 짓을 했습니다.

처음 자료를 요청하는 내용을 쓰면서 보도 자료의 문제점을 전혀 이야기하지 않고 자료 요청에 대해서만 이야기했고, 자료 요청 과정에 대해서만 이야기했습니다. 왜냐면 처음 보도 자료만 보아도 두 가지 문제를 확인할 수 있었습니다. 첫번쨰는 그래서 중국 음식점이 더 많은 화학 조미료를 쓴다는 자료가 없었고, 또한 두번째는 그래서 '중국음식증후군'이 확립된다는 증거는 어디에도 없다는 상식으로 생각해도, 과학으로 생각해도 전혀 답이 나오지 않는 궁금증이 있었던 거죠. 하지만 제가 받은 보도 자료의 첨부 자료에는 그 답을 전혀 내줄 수 없었습니다. 중국 음식점이 더 많은 화학 조미료를 쓴다는 자료가 없었거든요. 1달 사용량이 더 많은 것은 사실입니다만, 1일 이용 고객 수가 다른데 그것을 같이 볼 수 있는가? 그런 의문이 있는 거죠. 마찬가지로 '중국음식증후군'이 사실이 아닌 것이 과학적으로 입증되었음에도 그것을 이야기하고 그와 더불어 그에 대한 과학적 증거를 내놓지 않고 있으니까요.

제가 처음 글에서도 이야기했습니다만, 화학 조미료가 맛을 없게 만든다고는 생각합니다만, 어떤 증거로도 화학 조미료가 몸을 헤친다는 증거는 없습니다. 입증된 자료도 없고요. 서울환경연합이 시민들이 더 맛있는 것을 먹을 수 있도록 이런 운동을 한다면 적극 동조합니다만, 반대로 증거가 없음에도 화학 조미료가 몸에 해롭다고 이야기하고 그 중 특정 요리인 중국 음식이 몸에 안좋다고 잘못된 사실을 이야기한다면 저 역시 그러려니 할 수 있는 문제는 아닌 것 같습니다.

어쨌든 보도 자료보다 특별히 자세할 게 없는 첨부 문서를 받았으니, 최대한 것을 바탕으로 다음 문제를 검증하고자 합니다. 무엇인가 하면, "중국 음식점은 다른 음식점 (한식, 분식점)보다 더 많은 화학 조미료를 쓰는가?"에 대한 답입니다. 서울 환경 연합으로 받은 자료만으로 약한 감이 있습니다만, 다른 자료랑 조합해서 그 답을 찾아보는 수 밖에 없죠.

답을 찾아봤더니 서울 환경 연합이 거짓말 한거라면 화낼 겁니다.